Spejderliv er friluftsliv. Altså skal spejdere være ude mest muligt, arbejde med naturen som ramme.

I denne weekend var omkring 70 spejdere på 12-16 år og næsten lige som mange hjælpere på Coco Crazy Monkey Race, der er et spejderløb der vægter samarbejde så højt, at det er den patrulje der samarbejder bedst, der vinder.

Vi skulle holde styr på 15 patruljer, der skulle forbi 10 poster med vidt forskellige opgaver. For at kunne følge med i hvor langt spejderne var nået på løbet, skulle postmandskabet indrapportere hvornår patruljerne kom og gik, og om de skulle via en strafpost (em omvej på ca. 1 km).

For at sikre at indrapportering skete mest effektivt fik vi lavet et SMS-system. Postmandskabet skulle så – for hver patrulje – sende en særlig SMS til 1231. Oplysningerne kunne løbets ledere herefter se på en webside. Det betød, at postmandskabet kunne indrapportere på en måde så der ikke skete misforståelser og de kunne gøre det, når det havde bedst mulighed for det.

Uafhængigt heraf kunne løbslederne så tage imod oplysningerne, igen når de havde bedst mulighed for det.

Ved at gøre det på denne måde kunne vi frigøre ressourcer, der gik til at give spejderne en bedre oplevelse på løbet.

Sådan kan teknik bruges i friluftslivets tjeneste.

For noget tid siden lavede jeg et kursus for nye ledere. Deltagerne blev inddelt i fire grupper, men i den ene af grupperne var der et frafald, så gruppen endte på kun at have tre medlemmer.

I kursusteamet besluttede vi, at de tre tilbageværende i gruppen skulle deles ud på de tre andre grupper.

Det fik vi høvl for i evalueringen. Kursusdeltagerne mente, det havde været bedre at tage én fra hver af de tre andre grupper og sætte ind i den stærkt reducerede gruppe.

Det var ikke en mulighed at lade gruppen gennemføre med kun tre deltagere, grundet det udbytte de skulle have af kurset.

Jeg er stadig i tvivl om hvad der ville være bedst.

Fordelen ved at splitte den lille gruppe var, at de kom ind i andre grupper der var velfungerende. Ulempen var, at de andre grupper var etablerede og det er svært at komme ind i en etableret gruppe.

Fordelen ved at tage en fra hver af de andre grupper var at de tre tilbageværende allerede havde etableret et fællesskab, som de kunne lukke andre ind i. Ulempen var, at tre grupper skulle afgive et medlem.

Gad vide om evalueringen ville have været anderledes, hvis vi havde valgt at splitte tre grupper, frem for kun en?