Jeg er nok ikke først med det smarte på nettet, men før eller siden kommer det nu nok til mig alligevel.
I øjeblikket forsøger jeg mig med forskellige sociale medier, hvor Twitter er kommet til som det nyeste (følg mine tiwts).
Ud over at twitte for mig selv (mens jeg lige prøver mediet af er det – indrømmet – mest for mig selv) tester jeg det også i forbindelse med min relancering af Vibration.dk som alternativ forum. Vibrations twits kan du også følge.
Jeg havde lige pludselig et domæne i overskud, da mit engelske artikelsite bragede ned med en databasefejl. En fejl af den slags, der ikke er til at rette op.
Farvel 2.000 artikler.
Nå – pyt, jeg retter blikket fremad og finder på nye ideer. Nu er vibration.dk blevet til et forum om det alternative. Det vil sige alternative behandlingsformer og alternative tanker (fx Law of Attractions, altså at man tiltrækker de energier man selv udsender).
Så længe tonen er god og dansk lov overholdes er der relativt frit spil. Det betyder, at du ikke behøver være frelst, fanatiker eller anti-konventionel for at deltage. Det kan være viden, nysgerrighed eller andet, der driver dig ind på siden.
Du er velkommen i debatten – vi ses!
Arbejdet med at flytte indhold fra godedrikke.dk til de nye sites for hhv. øl og drinks er i fuld gang.
Og så er det ideen opstår: jeg har allerede lagt nogle artikler om øl og drinks på sites’ne (de samme som jeg har på godedrikke.dk). Jeg kan godt bruge flere artikler (så hvis du kender nogen, så sig til), men jeg kan også godt bruge en lidt anden type indhold. Interviews.
Det jeg vil det er, at interviewe nogle mennesker, der ved en masse om øl, har erfaring med ølbrygning eller på anden måde er interessante at få en mening fra. Så længe det handler om øl – og måske også drinks, hvis der er materiale nok til det.
Jeg har selv nogle folk i tankerne, men jeg kan godt bruge inspiration og input i forhold til, hvem der kan være interessant at få en holdning fra.
Det kræver hårdt arbejde at få opbygget et community, men når det først kører, så kører det. Eller hvad?
Narhj, ikke helt.
Jeg oplever, at på det danske Joomla-forum – der har været det mest aktive af de nationale Joomla fora – er debatten næsten gået i stå. Der har været vildt meget gang i den, men nu er det ligsom om at det bare er kedeligt. Tonen er kedelig, hvor der før var sjovt og fuldt af liv.
Hvorfor sker sådan noget? Er det bare fordi de har skiftet til et nyt forum-system?
Hvordan holder man gang i et community, når først man har fået bygget det op? Det vil jeg meget gerne udforske nærmere, for jeg har brug for det, når min godedrikke.dk skal splittes op i et øl-site og et cocktail-site. Der skal nemlig bygges et community op, der kan give liv på sites’ne.
Det må være lettere at holde gang i noget, der HAR momentum end at få SKABT momentum. Men hvordan gør man?
Jeg har oprettet en profil på Facebook, men jeg har stadig til gode HELT at forstå hvad det går ud på.
På en lille uge har jeg “samlet” mere end 80 venner sammen. Og tallet stiger stadig. I forhold til mange andre er det jo ikke meget.
Men hvad kan jeg så inde på det der Facebook?
Umiddelbart vurderet ikke noget jeg ikke kan andre steder. Her er det bare samlet ét sted. Jeg kan quizze, spille, lege med og mod mine venner. Vi kan skrive sammen i fuld offentlighed. Og hvad så?
Én ting er sikkert: Facebook kan stjæle tid, så man tror det er løgn.
Jeg er ikke ret meget til at spille og lege online, så hvis det er det primære der er at byde på, så bliver jeg nok hurtigt træt af det.
Kan du gøre mig klogere på Facebook?
Jeg har lige læst en artikel om Søværnets Operative Kommandos (SOK) nye hovedkvarter. Glasfacader og storrumskontorer. De gik fra det stik modsatte, nemlig “celler” – enkeltmandskontorer.
Som en del af mit arbejde (en tidligere stilling) har jeg også været igennem overvejelsen om netop storrumskontorer kontra små celler. Og der er fordele og ulemper ved begge dele.
I den situation vi stod i, fandt vi en pasende mellemvej, nemlig at samle 2-5 personer i samme rum. Flere rum kunne adskilles af glasvægge, så et “kontor” med måske 10 personer, faktisk bestod af 2-3 rum.
Storrumskontorer kan være godt, hvis man ikke skal tænke og læse for meget hver især, og hvis de opgaver der løses er i samme eller beslægtede kategorier. Ellers vil den enkelte blive forstyrret for meget i forhold til sine egne opgaver.
Omvendt kan man på enkeltmandskontorer hurtigt blive isoleret.
Jeg tror ikke på at det ekstrem frem for det andet er lykken. Jeg tror på, at mellemvejen med få-mandskontorer er langt mere givende i relation til videndeling og effektiv opgaveløsning. Forudsat naturligvis, at man sidder sammen med kolleger, det er relevant at sparre med.
Mange blade har et ekspertpanel, man som læser kan skrive ind til for at få højt kvalificerede svar på ens – formentligt banale – spørgsmål.
Men hvor vigtige er disse udråbte eksperter? Og hvor meget eksperter er de, når de kommer til stykket?
En ekspert må vel være en der er specialist på et felt. En som virkelig ved meget om et givent emne.
I stedet for at have én – eller ganske få – eksperter, var det så ikke en fin ide at have hundreder, måske endda tusinder af eksperter?
Hm. Da jeg startede dette indlæg havde jeg tænkt mig at ende et andet sted end der, hvor jeg er på vej hen nu. Nu er jeg IGEN ved at fedte mig selv ind i, at Wikipedia er de 1000-vis af eksperter, verdens største ekspertpanel.
Jeg ville egentlig hen til en pointe om, at man da bare kan have et debatforum (ikke et hvilket-som-helst, det skal være det rette…), hvor debattørerne – sammen – kommer frem til et ekspertsvar. Det eksisterer allerede. Det hedder nyhedsgrupper. Og naturligvis de usigeligt mange debatfora rundt omkring.
Hvor Wikipedia er en stærkt struktureret tilgang til ekspertviden, er bladenes brevkasser og ekspertpaneler præcis ligeså ustrukturerede som nyhedsgrupper og debatfora. Jo, der er nogle bestemte kategorier man holder sig inden for, men det er så også det.
Måske bladene skal tilknytte ekspertpaneler på deres hjemmeside til bladenes brevkasser. Så kan mange flere eksperter dele ud af deres enorme viden.
Hvem vil lave noget der ikke giver mening? Især hvis det skal kunne sælges bagefter?
Det, TDC vil er – i samarbejde med Innovation Lab og Designit – at gøre brug af brugernes input, og udvikle nye produkter der matcher brugernes krav. Netop ved at inddrage brugerne vil man kunne undgå vildskud, der ikke kan sælge og derved spare en masse udviklingsomkostninger.
Endelig tager en stor dansk virksomhed brugerinddragelse alvorligt, og bruger den til at styrke sit forretningsgrundlag. Det kræver mod – og som Forretningsudviklingschef Henrik Danielsen fra TDC siger til Innovation Labs hjemmeside:
- På den måde udfordrer vi vores lukkede udviklingsarbejde i TDC. Vi åbner for en tredje part i udviklingsprocessen, og det kan give os en masse inspiration og viden
Man må så håbe at TDC også tør tage medicinen i egne række og lade deres egne medarbejdere tænke med lige så åbent som brugerne.
Jeg har gennem noget tid dvælet en del ved kollektiv intelligens, wiki og open source, hvor jeg har samlet det under indgangsvinklen “videndeling”.Men ligesom der er mange gode ting i videndeling – uanset modellen – kan det så ikke også bruges til noget dårligt? Og hvor dårligt er det i virkeligheden?
Videndeling brugt til kriminalitet
Forestil dig at vi opretter en wiki, hvor vi samler al viden om kriminalitet og forbrydelse. Det vil blive den ypperste samling af vejledninger til det perfekte mord, økonomisk kriminalitet der ikke kan spores og meget andet skidt.
Vi vil simpelthen få opskriften på den perfekte forbrydelse.
Men hvad kan vi bruge den viden til?
Viden er magt
Med fuld viden om den perfekte forbrydelse vil vi kunne gardere os mod den. Det er en fatal incitamentstruktur, for den der gerne vil udføre den perfekte forbrydelse. Og det vil også resultere i at en crime-wiki nok næppe vil se dagens lys. Og i hvert fald ikke vil blive holdt fuldt opdateret.
Kan vi herudfra konkludere, at open source, wiki og kollektiv intelligens udelukkende er af det gode?
Kommentarer(0)